Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения владельцу похищенного автомобиля. Отказ страховая мотивировала тем, что договор страхования КАСКО был подписан не владельцем автомобиля, а иными лицами.
Не согласившись с отказом, автовладелец обратился с иском о взыскании страхового возмещения, неустоек и штрафов, начисленных на эту сумму. Страховая компания подала встречный иск о признании договора страхования недействительным как неподписанным страхователем.
Суд первой инстанции
Суд удовлетворил заявленные требования частично. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, суд указал, что обязанности, предусмотренные договором страхования и Правилами страхования, ответчиком исполнялись своевременно, им было принято мотивированное решение об отказе в выплате в связи с недействительностью договора страхования, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.
Встречный иск страховой компании был отклонен. Суд указал, что сам по себе факт подписания договора страхования не страхователем, а иным лицом по его просьбе, не свидетельствует о недействительности договора.
Суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила
решение без изменения, дополнительно сославшись на то, что поскольку отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей и положения данного закона к отношениям имущественного страхования не применяются, постольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа является правильным.
Верховный суд
Судья Верховного Суда, рассмотрев кассационную жалобу страхователя, нашел основания для отмены принятых судебных актов.
В определении отмечено, что вопрос о применении законодательства о защите прав потребителей к спорам граждан со страховыми компаниями давно разрешен и о необходимости применения данного законодательства напрямую указано в двух разъяснениях Верховного Суда.
Вывод суда первой инстанции об исполнении страховщиком своих обязанностей и отсутствия в связи с этим оснований для взыскания штрафа, также опровергнут в определении. Своевременное направление страхователем мотивированного решения об отказе в выплате страхового возмещения как само по себе, так и с учетом того обстоятельства, что такое решение страхователя не имело под собой законных оснований, не могло служить основанием для отказа во взыскании штрафа, в связи с чем отказ судов во взыскании с штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований является неправильным.
