«

»

Июл 17

Если дилер не может выявить недостаток, а он продолжает существовать, то это свидетельствует о неустранимости недостатка, и позволяет требовать замены автомобиля

images (1)В ходе эксплуатации автомобиля потребителем был выявлен недостаток в виде дерганий и рывков автомобиля. При обращении потребителя на станцию технического обслуживания дилер, ограничиваясь диагностикой, отказывался устранить данный недостаток и уверял автовладельца в исправности автомобиля.

Автовладелец, уверенный в исправности автомобиля, отправился на нем в отпуск в Крым. В момент когда потребитель двигался по дороге около Новоросийсика, автомобиль утратил возможность безаварийного передвижения (перестало нормально работать переключение скоростей). В соответсвии с указаниями наших юристов, потребитель оставил автомобиль и транспортировал его на эвакуаторе к официальному дилеру производителя в Новоросийске Пежо Ситроен Рус. Дилер отказал в приеме автомобиля, указав, что автомобиль не может быть сразу принят для гарантийного ремонта, поскольку наличие недостатка автовладельцем не доказано. Тогда потребитель оставил автомобиль на платной стоянке, направил претензию с требованием о замене автомобиля импортеру автомобиля Пежо Ситроен РУС и отправился на общественном транспорте к месту отдыха в Крым.

По возвращении с отдыха потребитель получил ответ от Пежо Ситроен РУС с отказом в удовлетворении заявленных требований.

После этого мы предъявили иск к Пежо Ситроен РУС и продавцу автомобиля с требованием о замене автомобиля и компенсации всех убытков.

Суд первой инстанции

Ответчик возражал против удовлетворения иска, В своих возражениях ответчик указывал, что дилер реагировал на все обращения потребителя и каждый раз проводил диагностику, но проведенная диагностика не подтверждала наличие в автомобиле недостатка. При всех диагностиках никаких кодов ошибок выявлено не было.

По нашему ходатайству была назначена судебная экспертиза. В заключении эксперт установил, что в автомобиле действительно присутствует недостаток в виде продольных толчков и рывков автомобиля при переключении передач, также эксперт  указал, что данный недостаток не может быть выявлен на диагностическом оборудовании, используемом дилером.

На основании заключения эксперта суд пришел к выводу о наличии в автомобиле существенного недостатка в виду его неустранимости и удовлетворил требование потребителя о замене автомобиля. Кроме этого, суд взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, все понесенные автовладельцем убытки, включая стоимость транспортировки автомобиля в Москву, стоимость авиабилетов, которые автовладелец был вынужден приобрести после поломки автомобиля, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований. Общая сумма присужденных автовладельцу денежных средств, помимо замены автомобиля, составила 1 402 880 рублей.

РЕШЕНИЕ БАСМАННОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 20.05.2013

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
WP-Backgrounds Lite by InoPlugs Web Design and Juwelier Schönmann 1010 Wien