Повторное возникновение дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля свидетельствует о существенном нарушении его качества и дает право на возврат уплаченных денежных средств

KIAПо нашей кассационной жалобе Верховным Судом были отменены решение Люблинского районного суда г.Москвы и апелляционное определение Мосгорсуда, которыми был оставлен без удовлетворения иск потребителя о замене автомобиля.

Одним из доводов нашей жалобы являлось то, что в автомобиле KIA, принадлежащим потребителю, на разных частях кузова дважды проявлялись дефекты лакокрасочного покрытия.

При этом наличие таких дефектов является не косметической проблемой, а свидетельствует о наличии в автомобиле недостатка, поскольку ЛКП выполняет защитную функцию кузова автомобиля.

Согласившись с нашими доводами, в определении Верховный Суд РФ указал, что надлежащее качество антикоррозийного и лакокрасочного покрытия автомобиля является необходимым условием для эксплуатации товара данного вида. Поскольку в рассматриваемом деле дважды, в разных частях автомобиля проявлялись недостатки антикоррозийного и лакокрасочного покрытия (точечная коррозия различных деталей автомобиля), а также, с учетом того, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» существенным недостатком признается недостаток, который выявляестя неоднократно или проявляется вновь после его устранения, Верховный Суд признал повторное появление коррозии в разных частях автомобиля существенным недостатком, дающим право потребителя требовать замены автомобиля

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА №5-КГ13-23 от 16.04.2013

Если у Вас есть вопросы, связанные возможным нарушением автодилером Ваших законных прав, Вы можете бесплатно задать их нашим юристам. Мы постараемся дать Вам полный и исчерпывающий ответ в кратчайший срок.

Ваше имя (обязательно)

Ваш e-mail (обязательно)

Ваш телефон

Автомобиль

Сообщение

WP-Backgrounds Lite by InoPlugs Web Design and Juwelier Schönmann 1010 Wien