«

»

Окт 06

Автомобиль загорелся не успев пройти первое ТО

Kia_Cerato-(5)В июне 2013 года владелец автомобиля KIA Cerato, отойдя несколько метров от оставленного им автомобиля увидел, что из — под капота идет густой белый дым. Открыв капот он обнаружил открытое пламя в моторном отсеке, в котором горела проводка шланги и пластмассовые детали. Огонь с трудом удалось потушить несколькими огнетушителями с помощью сотрудника автомойки, к счастью вовремя заметившего пожар.

Поскольку с момента покупки автомобиля не прошло и полгода, а его пробег не превышал 10 000 км, автовладелец не раздумывая отвез автомобиль на эвакуаторе продавцу автомобиля — АвтоМир на ул. Иркутской (г. Москва), оставив на ресепшн претензию с требованием о замене автомобиля ненадлежащего качества.

Однако дилер не спешил принимать сгоревший автомобиль, у потребителя потребовали документы из противопожарной службы и полиции. В течение двух месяцев необходимые документы были собраны, среди них было справка из полиции и заключение пожарного специалиста о возникновении пожара в результате разгермертизации системы подачи топлива. После этого владелец автомобиль вновь вручил дилеру претензию о замене автомобиля.

Получив все документы АвтоМир направил телеграмму, в которой сообщалось о необходимости проведения пожарно — технической экспертизы. Экспертиза с участием потребителя состоялась в ноябре 2014 года.

После этого дилер прислал письмо, в котором сообщалось об отказе в удовлетворении требований о замене автомобиля вместе с заключением ЭКЦ «Канон». Согласно выводам экспертизы «единственной причиной возникновения пожара мог быть нагрев до температуры тления и последующего воспламенения постороннего сгораемого материала (куска ткани, бумаги и т.п.)».  Кроме этого в письме содержалось требование об оплате стоимости экспертизы в размере 51 250 руб., поскольку в результате экспертизы установлено, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает.

Досудебная стадия

Проанализировав заключения экспертов мы решили, что проявившийся недостаток вместе с его последствиями (несмотря на то что автомобиль загорелся) по закону нельзя отнести к существенному (он не повторный, устраним и стоимость устранения приемлемая).  Поэтому в обоснование требование о замене автомобиля мы не могли ссылаться на существенность недостатка.

Мы предложили хотя и длинный, но более верный путь. Поскольку Закон РФ «О Защите прав потребителя» в качестве основания для замены и возврата товара предусматривает не только существенность недостатка, но и нарушение сроков устранения недостатка, мы предложили направить претензию об устранении недостатка в автомобиле изготовителю — Эллада Интертрейд (Киа Моторс СНГ), а по истечению максимально возможного срока (45 дней) заявить требование о замене товара, ссылаясь на нарушение срока и только после этого обращаться в суд.

В начале 2014 года мы направили претензию изготовителю о проведении ремонта и через полтора  месяца претензию о замене автомобиля, после чего обратились в суд.

Суд первой инстанции

В суде представители Эллада Интертрейд (Киа Моторс СНГ) начали с привлечения к участию в деле дилера — АвтоМир, указывая что он знает обстоятельства дела, а решение суда может затрагивать его права.

С третьего судебного заседания юристы ответчика стали интересоваться о возможности заключения мирового соглашения по делу,  мы озвучили условия согласно которым были согласны на замену автомобиля и 100 000 руб. компенсации. Несмотря на многочисленные попытки наших юристов все — таки договориться миром этого не удалось сделать до следующего судебного заседания, в котором суд назначил судебную экспертизу.

При назначении экспертизы суд отказал ответчику в предложенной им кандидатуре экспертов из ИНАЭ — МАДИ и определи проведение экспертизу в одну из независимых организаций, кандидатуру которой представили наши юристы.

Через две недели после этого ответчик вновь предложил заключение мирового соглашения, поскольку к тому моменту вопрос об экспертной организации уже был решен условия мирового соглашения могли существенно отличаться в пользу потребителя.

После нескольких встреч с юристами ответчика нам удалось договориться о замене автомобиля стоимостью в 751 065 руб. с компенсацией в 400 000 рублей.

14 августа 2014 года по делу было утверждено мировое соглашение, по его условиям автовладелец получил 1 209 500 рублей, после чего приобрел в АвтоМире автомобиль KIA CERATO в топовой комплектации, который был передан ему 19 сентября 2014 года.

См. также

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
WP-Backgrounds Lite by InoPlugs Web Design and Juwelier Schönmann 1010 Wien