• Без рубрики

Судебная практика


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014

Истец требовал возврата уплаченных денег, поскольку в автомобиле Toyota Rav4 был выявлен повышенный расход масла — 336 гр. на 1000 км, что было подтверждено официальным дилером при проведении измерений.

Суд в иске отказал, отметив что вся необходимая информация. Конкретные нормативы расхода масла производителем не установлены. При этом в руководстве по гарантийному обслуживанию указано, что расход моторного масла может возрасти  при работе двигателя на холостых оборотах в течении длительного периода времени и при частом движении в плотном потоке.

Метки: Отказано, Тойота, Ника Моторс, Расход масла

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2014

Если потребитель обратился с требованием о проведении ремонта, он не может в последствии требовать возврата автомобиля, если ремонт проведен качественно и в установленный срок

Метки: Отказано, Фольксваген Груп Рус, Мейджор, Юридекс, Существенный недостаток
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2014

Хотя дефект проводника «массы» и был признан экспертом производственным недостатком, он устраним и расходы на его устранение соразмерны, в связи с чем недостатков не является существенным. Также проявление недостатка не может быть признано повторным поскольку предыдущие ремонты к его устранению не приводили.

Метки: Отказано, Фольксваген Груп Рус, Нами, Существенный недостаток

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2014

Гарантийный срок на замененные детали истекает вместе с истечением гарантийный срока на автомобиль. Поскольку гарантийный срок истек и истец не доказал наличие существенного недостатка, основание для удовлетворения требований не имеется.

Метки: Отказано, Фольксваген Груп Рус, Мейджор, Существенный недостаток, Гарантийный срок
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2014 по ДЕЛУ № 33-14480

Довод истца о том, что  недостаток автомобиля проявился неоднократно, судом отклонен, поскольку из письменных материалов дела установлено, что  первый ремонт автомобиля выполнен некачественно, в связи с чем первоначальный недостаток автомобиля не был устранен. В последующем ремонтные работы были проведены заново за счет исполнителя.

В отношении заявленного требования к изготовителю истцом не доказано наличичие существенного недостатка,  о назначении судебной экспертизы истец не ходатайствовал.

Метки: Отказано, Фольксваген Груп Рус, Мейджор, Повторный недостаток, За пределами гарантийного срока.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2014 по ДЕЛУ № 33-6611/14

Разрушение первых компрессионных колец на втором и третьем поршне произошло в результате сильной детонации возникшей в результате изменения фаз газораспределения, правого ряда цилиндров. Сведения об изменении фаз газораспределения первоначально подтверждаются проведенной компьютерной диагностикой и проведенным замером компрессии и в последующем проведенной дефектовкой двигателя.

Метки: Удовлетворено, Фольксваген Груп Рус, Автоспеццентр, Существенный недостаток, Нуклон

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 по ДЕЛУ №33-3669

Неисправность в автомобиле в виде повреждений, возникших в результате  возгорания, является устранимой в условиях специализированного сервиса, для устранения недостатка требуются  незначительные затраты, как  материальные так и временные. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в автомобиле существенного недостатка, влекущего возможность применения  абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия находит правильным.

Метки: Отказано, Фольксваген Груп Рус, АВТО-ПРЕСТУС, Самовозгорание автомобиля

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2014 по ДЕЛУ №33-1922

Дилер получив оплату по договору купли — продажи, автомобиль не передал и через несколько дней был признан банкротом, после чего автомобиль во внесудебном порядке был изъят изготовителем — Фольксваген Груп Рус. Потребитель обратился с иском к  изготовителю о взыскании уплаченной покупной цены.

Суд в иске отказал, указав, что изготовитель не получил оплату от дилера, в связи с чем у право собственности не переходило.

Метки: Отказано, Фольксваген Груп Рус, Авантаж Евро Моторс, Банкротство дилеров

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ №16-21167

Суд пришел к обоснованному выводу, что  недостатки товара были выявлены истцом в период гарантийного срока , работы по гарантийному ремонту автомобиля были  закончены с превышением установленного законом максимального срока устранения недостатков товара, установленных п.1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» на 55 дней в связи с чем с ответчика взыскана неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Метки: Удовлетворено, КИА Фаворит, Нарушение срока гарантийного ремонта, Взыскание неустойки

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ №16-21167

Удовлетворяя исковые требования в части обязания провести работы по устранению дефектов в автомобиле, суд первой инстанции, исходил из того, что на основании определения  суда была проведена судебная экспертиза, согласно которой причиной оплавления элементов транспортного средства является производственный дефект, проявившийся в виде неисправности нижнего кислородного датчика (лямбда зонд). 

Метки: Удовлетворено, КИА Фаворит, Межрегиональный центр экспертизы, Взыскание неустойки

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ №33 — 17449

Через полтора года использования, выявлен дефект и на автомобиле заменен двигатель, однако, в процессе дальнейшей эксплуатации, появилось подтекание дизельного топлива в подкапотное пространство, в связи с чем истец обратился к уполномоченному представителю. После ремонта неисправность проявилась вновь и истец обратился в сервис для устранения неисправности, для устранения неисправности, была произведена замена топливной форсунки двигателя. Однако, через 2 дня после устранения неисправности, недостаток снова проявился, дизельное топливо подтекало в моторный отсек и в настоящее время автомашина находится на гарантийном ремонте.

Метки: Удовлетворено, Мэйджор Автомобили

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ №33-8475

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости проведенных ремонтных работ, понесенных убытков в виде расходов по оплате стоимости дефектовки, поскольку проведение ответчиком некачественных ремонтно-восстановительных работ подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе заключением специалиста ООО «Национальный экспертный центр».

Метки: Удовлетворено, Мэйджор Автомобили, Некачественный ремонт 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ №33-8475

Разрешая спор, суд  пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку   на момент заключения договора указанный автомобиль был свободен от прав третьих лиц, не заложен и не находился под арестом и в действиях ответчика нет нарушений условий договора  купли-продажи.

Метки: Отказано, Мэйджор, Обременение правами

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ №33-4650/2014

Из материалов дела усматривается, что транспортное средства принято на ремонт ответчиком в чистом виде. В акте приема-передачи автомашины на ремонт не содержит указаний о наличии наружных повреждений в автомобиле, а именно вмятины на панели крыши в передней части, а также не отражены следы загрязнения на водительском сиденье, тогда как факт наличия данных повреждений на автомашине в последующем не оспаривался сторонами по делу и впервые данные повреждения были зафиксированы при получении автомашины после ремонта.

Метки: Удовлетворено, Авилон АГ, Повреждения при ремонте

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ № 33-5495

После того как ответчик просрочил ремонт вызвавший неустойчивую работу ДВС и вибрацию. потребитель отказался от договора и потребовал возврата уплаченной суммы. Ответчик требования признал и добровольно выплатил стоимость автомобиля. Однако потребитель обратился в суд за взысканием неустойки, убытков, морального вреда и штрафа, Требования удовлетворены.

Метки: Удовлетворено, Авилон АГ, Нарушение сроков ремонта

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ  № 33-28532

Эксперт не установил наличия каких-либо дефектов деталей двигателя, возникших по причине его некачественного изготовления или использования материала ненадлежащего качества, в том числе, наличия каких-либо микротрещин металла.

Использование истцом некачественного топлива, не соответствующего ГОСТ Р 51866-2002 подтверждается Протоколом испытаний проведенной Независимой испытательной лабораторией.

Метки: Отказано, Авилон АГ, Неисправность двигателя

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ  № 33-28532

Отказывая в удовлетворении иска суд пришел к выводу о том, что поскольку ни одного обращения в период действия гарантийного срока не было, автомобиль не был передан в нарушение п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчикам, истец пользуется и в настоящее время.

Метки: Отказано, Дженсер, Ниссан, Истечение гарантийного срока

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ  №33-6272

Согласно выводам судебной экспертизы, двигатель автомобиля имеет дефекты коленчатого вала и его шатунных вкладышей, распределительных валов, головки блока цилиндров (опор распределительных валов); неисправности двигателя возникли по причине его масляного голодания, то есть утончение гидродинамической пленки смазки подшипников скольжения до значения ниже граничной смазки по причине низкого уровня моторного масла в поддоне картера вследствие его естественного расхода в совокупности с отсутствием контроля за его уровнем.

Метки: Отказано, Дженсер, Неисправность двигателя, MAZDA

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ  №33-7998

При переезде через препятствие (бордюр) на незначительной скорости (прибл. 5-10 км/ч) произошло срабатывание водительской подушки безопасности и натяжителей передних ремней безопасности. Истец обратился с заявлением провести детальную диагностику автомобиля, восстановить исправное состояние автомобиля.

Согласно заключению судебной экспертизы произошло резкое замедление автомобиля, которое, превысило пороговое значение продолжительности действия замедления, обычно закладываемое в алгоритм срабатывания системы SRS, включая подушку безопасности водителя; именно от удара передними колесами о твердое недеформируемое препятствие могла возникнуть фронтальная сила, вызвавшая срабатывание подушки безопасности водителя.

Метки: Отказано, Дженсер, Неисправность подушек безопасности, Ниссан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 г. ПО ДЕЛУ №33-8534 

В целях установления наличия нарушений (дефектов) геометрии кузова и повреждения лакокрасочного покрытия судом была назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ЭКЦ МАДИ.

В рамках повторной экспертизы, истец дважды вызывался для предоставления автомобиля на осмотр, однако по вызову не прибыл в связи с чем экспертиза была проведена по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Метки: Отказано, Дженсер, Недостаток ЛКП, ЭКЦ МАДИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2014 г. ПО ДЕЛУ №33-10929

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки ссылая на то, что вступившим в законную силу решением суда недостаток автомобиля признан производственным, после чего ответчик его добровольно устранил.

Экспертиза проведенная ответчиком в ИНАЭ-МАДИ не выявила производственный недостаток. После получения результатов судебной экспертизы ответчик устранил недостатки в рамках гарантийного обслуживания безвозмездно в срок объективно необходимый для их устранения, нарушения сроков проведения гарантийного ремонта не установлено

Метки: Отказано, Дженсер, Недостаток двигателя, ИНАЭ-МАДИ, НАМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2014 г. ПО ДЕЛУ №33-12422

Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку проведенной по делу автотехнической экспертизой установлено, что недостаток является устранимым и не может быть отнесен к существенному.

В отношении довода истца о невозможности использования автомобиля в течение 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков, суд указал, что невозможность использования должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, то есть в данном случае в течение каждого из трех лет гарантийного срока.

Метки: Отказано, Дженсер, Недостаток АКПП, ИНАЭ-МАДИ, Ниссан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2014 г. ПО ДЕЛУ №33-3698/2014

Судебная коллегия, установив, что с требованием об устранении недостатка истец обращался три раза, пришла к выводу о существенности недостатка, отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила заявленные требования о возврате уплаченной суммы.

Метки: Удовлетворено, Дженсер, Недостаток стартера

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2014 г. ПО ДЕЛУ №33-17179

После самопроизвольного самовозгорания автомобиля автовладелец потребовал возврата уплаченной за него суммы. Люблинским районным судом была назначена экспертиза, которая установила, что все все выявленные недостатки, являются последствиями процессов вызванных нарушением технологии производства элементов системы выпуска отработавших газов двигателя автомобиля, при этом нарушений правил использования, хранения и транспортировки автомобиля, действий третьих лиц или непреодолимой силы экспертами не установлено. Требования истца удовлетворено.

Метки: Удовлетворено, Дженсер, Самовозгорание, Ниссан, Союз криминалистов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *