Через год после эксплуатации на экране автомобиля Ленд Ровер Фриландер загорелась надпись «Ошибка трансмиссии. Сцепление уменьшено». Автовладелец обратился к дилеру — ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской», дилер провел диагностические работы и установил, что причиной неисправности является сломанный болт в верхней части масляного насоса муфты. В производстве гарантийного ремонта дилер отказал, указав на то, что дефект не является производственным.
Суд первой инстанции
Автовладелец обратился с иском о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. По делу была проведена металловедческая автотехническая экспертиза Согласно выводам экспертов сломанный болт является причиной того, что крышка масляного насоса муфты перестала плотно прилегать к своему посадочному месту, в результате чего началась утечка масла, которая вызвала появление на дисплее бортового компьютера автомобиля надписи «Ошибка трансмиссии. Сцепление уменьшено»; учитывая отсутствие брака в металле болта, отсутствии брака при формировании резьбы, отсутствие установленных следов эксплуатационных повреждений и относительно небольшой пробег автомобиля, можно заключить, что болт не был надлежащим образом затянут на заводе при производстве автомобиля; таким образом, наиболее вероятно, что неисправность автомобиля носит производственный характер.
На основании выводов экспертов суд первой инстанции удовлетворил требование автовладельца о взыскании с автодилера уплаченных за автомобиль денежных средств.
Апелляция в Мосгорсуде
Мосгорсуд пересматривая дело, отменил принятое решение. Отменяя решение суда, судебная коллегия исходила из того, что автодилер не является организацией, уполномоченной на проведение гарантийного ремонта автомобиля, в соответствии условиями договора купли-продажи данного автомобиля гарантийное обслуживание автомобиля обязан производить продавец. ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской» в качестве продавца либо изготовителя автомобиля не выступало, проведение технического обслуживания автомобиля у дилера ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской» само по себе наличие обязанности у этой организации по проведению гарантийного ремонта этого автомобиля не подтверждает.
Пересмотр в порядке кассации в Мосгорсуде
Президиум Мосгорсуда не согласился с кассационным определением, которым было отменено первоначальное решение суда. Суд отметил, что согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование о незамедлительном устранении недостатков изготовителю, уполномоченной организации или импортеру. В связи с чем Президиум признал несостоятельным довод о том, что дилер ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской» не является продавцом названного автомобиля, поэтому не может отвечать за гарантийный ремонт. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения дилера — ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской» от ответственности в качестве уполномоченной организации.
Согласно имеющимся в материалах дела бланках дилера ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской» эта организация выступает в качестве гарантийного и сервисного центра. Согласно данным сервисной книжки, сервисное техническое обслуживание автомобиль проходил именно у дилера ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской», который выступал в качестве авторизованного технического центра производителя автомобилей Ленд Ровер, также в сервисной книжке автомобиля указано, что всем авторизованным техническим центрам разрешено выполнять обслуживание и гарантийный ремонт.
Тем самым, вывод суда о том, что ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской» является уполномоченной производителем автомобилей Ленд Ровер организацией и надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в решении судом обоснован, а противоположные суждения судебной коллегии носят по существу немотивированный характер и не основаны на положениях ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе предъявить требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом по своему выбору к изготовителю, уполномоченной организации или импортеру.
Определение судебной коллегии по гражданским делам отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Загрузка...