Сен 21

Дилер обязан вернуть деньги за автомобиль, так как он является уполномоченной организацией

imagesЧерез год после эксплуатации на экране автомобиля Ленд Ровер Фриландер загорелась надпись «Ошибка трансмиссии. Сцепление уменьшено». Автовладелец обратился к дилеру — ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской», дилер провел диагностические работы и установил, что причиной неисправности является сломанный болт в верхней части масляного насоса муфты. В производстве гарантийного ремонта дилер отказал, указав на то, что дефект не является производственным.

Суд первой инстанции

Автовладелец обратился с иском о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. По делу была проведена металловедческая автотехническая экспертиза Согласно выводам экспертов  сломанный болт является причиной того, что крышка масляного насоса муфты перестала плотно прилегать к своему посадочному месту, в результате чего началась утечка масла, которая вызвала появление на дисплее бортового компьютера автомобиля надписи «Ошибка трансмиссии. Сцепление уменьшено»; учитывая отсутствие брака в металле болта, отсутствии брака при формировании резьбы, отсутствие установленных следов эксплуатационных повреждений и относительно небольшой пробег автомобиля, можно заключить, что болт не был надлежащим образом затянут на заводе при производстве автомобиля; таким образом, наиболее вероятно, что неисправность автомобиля  носит  производственный характер.

На основании выводов экспертов суд первой инстанции удовлетворил требование автовладельца о взыскании с автодилера уплаченных за автомобиль денежных средств.

Апелляция в Мосгорсуде

Мосгорсуд пересматривая дело, отменил принятое решение. Отменяя решение суда, судебная коллегия исходила из того, что автодилер не является организацией, уполномоченной на проведение гарантийного ремонта автомобиля, в соответствии условиями договора купли-продажи данного автомобиля гарантийное обслуживание автомобиля обязан производить продавец. ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской» в качестве продавца либо изготовителя автомобиля не выступало, проведение технического обслуживания автомобиля у дилера ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской» само по себе наличие обязанности у этой организации по проведению гарантийного ремонта этого автомобиля не подтверждает. 

Пересмотр в порядке кассации в Мосгорсуде

Президиум Мосгорсуда не согласился с кассационным определением, которым было отменено первоначальное решение суда. Суд отметил, что согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование о незамедлительном устранении недостатков изготовителю, уполномоченной организации или импортеру. В связи с чем Президиум признал несостоятельным довод о том, что дилер ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской» не является продавцом названного автомобиля, поэтому не может отвечать за гарантийный ремонт. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения дилера — ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской» от ответственности  в качестве уполномоченной организации.

Согласно имеющимся в материалах дела бланках дилера ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской» эта организация выступает в качестве гарантийного и сервисного центра. Согласно данным сервисной книжки, сервисное техническое обслуживание автомобиль проходил именно у дилера ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской», который выступал в качестве авторизованного технического центра производителя автомобилей Ленд Ровер, также в сервисной книжке автомобиля указано, что всем авторизованным техническим центрам разрешено выполнять обслуживание и гарантийный ремонт.

Тем самым, вывод суда о том, что ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской» является уполномоченной производителем автомобилей Ленд Ровер организацией и надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в решении судом обоснован, а противоположные суждения судебной коллегии носят по существу немотивированный характер и не основаны на положениях ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе предъявить требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом по своему выбору к изготовителю, уполномоченной организации или импортеру.

Определение судебной коллегии по гражданским делам  отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

См. также

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
WP-Backgrounds Lite by InoPlugs Web Design and Juwelier Schönmann 1010 Wien