В октябре 2013 года в автомобиле БМВ 5й серии,оборудованным дизельным двигателем, при остановке на светофоре произошел взрыв в районе топливного бака, в результате которого были деформированы элементы кузова, а топливо вылилось на проезжую часть.
В тот же день владелец доставил автомобиль на эвакуаторе официальному дилеру BMW – ЗАО «Авилон АГ». По данному обращению дилером был открыт заказ-наряд, вопрос о проведении гарантийного ремонта должен был согласовываться в установленном порядке с изготовителем.
Впоследствии дилером было сообщено, что для решения вопроса о проведении гарантийного ремонта необходимо произвести экспертизу дизельного топлива, после чего он обратился к нам.
Досудебная стадия
Суд первой инстанции
В суде мы требовали взыскать с изготовителя ЗАО «Автотор» сумму, уплаченную за автомобиль, неустойку за нарушение сроков ремонта и штраф, вторым ответчиком по делу был дилер — ЗАО «Авилон АГ», с него мы просили взыскать неустойку и штраф.
В суде Авилон ссылался что он не является уполномоченной организацией и ему не могут предъявляться требования потребителя, а изготовитель указывал что он не нарушал срок устранения недостатка, поскольку с таким требованием к изготовителю потребитель не обращался.
По делу по нашему ходатайству была назначена автотехническая экспертиза, ее проведение поручили Российскому федеральному центру судебных экспертиз при Минюсте.
При проведении осмотра эксперт установил разрушение топливного насоса, деформацию топливного бака и других деталей, однако не смог найти неисправный клапан или иной неработающий узел. Дилер и изготовитель, несмотря на несколько запросов эксперта, не представили информации о методах проверки и устройстве этих узлов, в связи с чем эксперт еще раз произвел отбор топлива из системы.
Согласно выводам судебного эксперта топливный бак разрушился в результате воздействия на него изнутри давления, причиной избыточного давления в топливном баке наиболее вероятно явилась одна из перечисленных экспертом неисправностей системы вентиляции топливного бака (всего указано три). Определить какая именно из указанных неисправностей послужила причиной экспертным путем не представляется возможным.
При этом экспертом также отмечено, что в дизельном топливе обнаружено наличие более легких бензиновых фракций, что явилось дополнительным фактором приведшим к взрыву.
Оба ответчика оспаривали выводы эксперта, просили вызвать эксперта и назначить повторную экспертизу, однако суд, основываясь на заключении эксперта, требования удовлетворил, отклонив доводы Авилона о и Автотора. Суд взыскал с ЗАО «Автотор» стоимость автомобиля 2 697 000 руб., неустойку в размере 2 697 000 руб., штраф в размере 800 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Со второго ответчика ЗАО «Авилон АГ» суд постановил взыскать неустойку 50 000 руб., 7 000 руб. штрафа и 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Решение Раменского городского суда от 26.12.2014
Суд апелляционной инстанции
ЗАО «Автотор» не согласился с принятым решением, обжаловал и просил отменить его в полном объеме. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с изготовителя стоимости автомобиля и неустойки за нарушение срока устранения недостатков, однако размер неустойки и штрафа, присужденных судом, посчитал завышенным, снизив их до 800 000 и 500 000 руб. соответственно.
Загрузка...