---

В автомобиле Тойота Аурис (Toyota Auris) 2008 года выпуска дважды происходила поломка мультимодальной трансмиссии, в результате которой автомобиль полностью утрачивал возможность передвижения. В пределах гарантийного срока оба раза неисправность  устранялась официальными дилерами по гарантии.

В третий раз поломка произошла летом 2013 года уже после истечения гарантийного срока. Автовладелец обратился с претензией к продавцу автомобиля — Ника Моторс.

Специалисты Ника Моторс провели проверку качества автомобиля и составили заключение, согласно которому в данном случае неисправность мультимомодальной трансмиссии вызвана неправильной установкой деталей трансмисии  (защитных кожухов) при ее последнем ремонте, в связи с чем продавец за эту неисправность ответственности не несет и оснований для удовлетворения претензии нет.

Досудебная стадия

Работу по этому делу мы начали с осмотра автомобиля независимым экспертом — автотехником. По результатам осмотра было установлено, что обнаруженные  при проверке качества повреждения кожухов вызваны не механическим воздействием при производстве ремонта как предположили специалисты, а перегревом, и являются следствием неисправности, а не ее причиной.

Получив от эксперта заключение мы подготовили претензию о возврате автомобиля, которую направили импортеру автомобиля — Тойота Мотор. Импортер был выбран в качестве ответсвенного лица для того чтобы исключить возражения о некачественном предыдущем ремонте (импортер, в отличие от продавца, отвечает за всю созданную им дилерскую сеть) .

Поскольку ответа на претензию не последовало мы обратились в суд с иском к Тойота Мотор.

Суд первой инстанции

Поскольку гарантийный срок на автомобиль истек это дело осложнялось тем, что, во — первых, именно нам, а не ответчику было необходимо доказать производственный характер недостатка, во-вторых, необходимо было доказать наличие не любого недостатка, а только существенного, а, в — третьих, этот недостаток должен был быть еще и неустранимым, и только в этом случае закон позволяет потребителю возвратить товар ненадлежащего качества (п. 6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Первую задачу мы решали представив в суд заключение независимого эксперта с выводами о причинах недостатка. Существенность недостатка мы обосновывали через неоднократное его проявление после мероприятий по устранению, а неустранимость следовала из того, что ремонты восстанавливают работоспособное состояния  автомобиля лишь на время.

Уже в первом судебном заседании представители Тойота Мотор, ознакомившись с иском, попросили отложить заседание для проведения собственной проверки качества, чтобы решения вопроса о добровольном удовлетворении требований.

В течение месяца было организовано проведение осмотра автомобиля со специалистом Тойота Мотор, где мультимодальная трансмиссия автомобиля была детально исследована. Результаты проверки качества Тойота отказалась представить, однако в следующем судебном заседании представители ответчика предложили заключить мировое соглашение, по которому Тойота готова была выплатить стоимость автомобиль на момент покупки в 2008 году — 600 000 рублей. После нескольких раундов переговоров нам удалось поднять сумму компенсации до 800 000 рублей. В марте 2014 года судом было утверждено мировое соглашение после чего автомобиль был передан импортеру, а сумма компенсации поступила на счет автовладельца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕУТОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.02.2014